Tagungsprogramm

Bildungsrecht als Subrechtsgebiet des öffentlichen Rechts lässt sich formal als die „Gesamtheit der das Bildungssystem regelnden Rechtsnormen“ definieren (Füssel, 2012, S. 108). So intuitiv einleuchtend diese Definition sein mag, so inhaltsleer ist sie. Eine inhaltlich konkretisierende Begriffskonzeption findet sich weder im bildungsrechtlichen Diskurs der Rechtswissenschaft noch in erziehungswissenschaftlichen Diskussionen mit Bezug zu Bildungsrecht. Dies mag angesichts der bis heute in den Erziehungswissenschaften unermüdlich und immer wieder neu gestellten Frage danach, was unter Bildung zu fassen ist, verwundern. Wenngleich Erziehungs- und Rechtswissenschaft in kaum einem anderen Bereich inhaltlich derart verbunden sind wie im interdisziplinären Feld des Bildungsrechts, steht eine interdisziplinäre Thematisierung dieses Bereichs, die auch zu einer Begriffskonkretisierung beitragen kann, bis dato aus. Erste Reaktionen darauf verweisen auf die disziplinimmanenten Eigenlogiken, die einen produktiv-konstruktiven Austausch ‚behindern‘ (Tenorth, 2015; Hugo & Heinrich, 2021, i.Dr.). So bediene sich die jeweilige Disziplin immer nur der ihr vertrauten Begriffe, ohne die der jeweils anderen zu reflektieren (Tenorth, 2015, S. 10f.). Jenseits dieser theoriegeleiteten Gegenüberstellung systemischer Eigenheiten werden konkrete Differenzen im wissenschaftlichen Austauschprozess bis dato wenig beleuchtet.
Im Anschluss an eine thematische Einführung zu systemisch bedingten disziplinären Eigenlogiken von Rechts- und Erziehungswissenschaft (1) soll der Round Table einen interdisziplinären Austausch anregen und ein Forum für Erziehungswissenschaftler*innen, Rechtswissenschaftler*innen und Akteure aus der Schulpraxis zu der übergeordneten Frage schaffen, worin sich die jeweiligen Eigenlogiken von Rechts- und Erziehungswissenschaft konkret im wissenschaftlichen Austausch und im Praxistransfer manifestieren und welche Hürden es zu überwinden gilt.
Die Teilnehmenden repräsentieren dabei fachlich die exemplarischen bildungsrechtlichen 'Grenzfälle' Schulrecht – Schulpraxis (2), Bildungsrecht – Bildungsmonitoring (3), bildungsrechtliche Publikationen zwischen erziehungs- und rechtswissenschaftlichen Standards (4) sowie Autonomie der Einzelschule – Staatliche Schulaufsicht (5): Schulrechtliche Vorgaben (2) sind ohne ihren Transfer in die Schulpraxis inhaltsleer. Umgekehrt spiegeln rechtliche Normen immer auch gesellschaftliche, d.h. schulische Realität wider. Der Round Table zeigt auf, inwiefern erziehungs- und rechtswissenschaftliche Eigenlogiken im Wechselspiel zwischen schulrechtlichen Vorgaben und Schulpraxis zum Ausdruck kommen.
Das Einbeziehen rechtlicher Vorgaben in das Bildungsmonitoring (3) wirkt ebenfalls in zwei Richtungen: Zum einen lassen sich Entwicklungspotenziale nur vor dem Hintergrund strukturell-rechtlicher Vorgaben realistisch einordnen. Zum anderen lassen sich aus Perspektive der Qualitätsentwicklung Anforderungen an Inhalt, Reichweite und Grenzen rechtlicher Regelungen ableiten. Die Podiumsdiskussion diskutiert, inwiefern dieses Zusammenspiel von den Eigenlogiken der Rechts- und Erziehungswissenschaft bedingt wird. Der wissenschaftliche Austausch wird vornehmlich über Tagungsteilnahme und Publikationen kanalisiert (4). Publikationen, die sich interdisziplinär zwischen Rechts- und Erziehungswissenschaft verorten, stehen vor der Herausforderung, unterschiedliche wissenschaftliche Standards, Kriterien und Traditionen miteinander zu vereinen. Die Podiumsdiskussion thematisiert anhand des Begutachtungsprozesses Möglichkeiten, diese formalen Eigenlogiken auf dem Weg zu gelingenden interdisziplinären Publikationen konstruktiv zu vereinen.
Die Autonomie der Einzelschule (5) steht paradigmatisch für die Notwendigkeit, Freiräume auch rechtlich grundzulegen und umgekehrt rechtliche Regelungen im Rahmen zulässiger Spielräume an die schulische Realität anzupassen. Die Podiumsdiskussion beleuchtet konkrete Modi dieses Transfers aus Perspektive der Schulleitung.

Vortragende: Julia Hugo (Mod.), Martin Heinrich (Mod.), Michael Wrase, Veronika Manitius, Benjamin Edelstein, Wolfgang Vogelsaenger

Raum 1: Inklusion

Raum 2: Studium und Hochschuldidaktik

Raum 4 (SYM): From Data to Information to Action: Wie können Lehrpersonen im Umgang mit Daten zur leistungsbezogenen Heterogenität unterstützt werden?

Raum 1: Covid-19 Pandemie